Segt men ändå genombrott i pan-Europeisk debatt #TellEurope


ep1

Några korta och snabba reflektioner om kvällens debatt på SVT Play mellan kandidaterna till kommissionsposten från partigrupperna.

  • Debatten höll sig på en ytlig nivå. Formatet var mer att presentera och orientera allmänheten om de fem än en riktigt debatt enligt svenska mått. De fick generöst med fri talartid (att inte bli avbrutna) att presentera sin synsätt och den uppstyrda replikväxlingen var hovsam.
  • Diskussionen levde på twitter. 63 000 tweet från 15 000 användare som utbytte åsikter får ändå anses som ett genombrott när det gäller att hålla ett samtal igång över hela Europa (om det inte handlar om musik & politik för det har ESC gjort i årtionden).
  • Juncker var inte i form. Han behöver ha någon i staben som ser till att han inte är svettig på överläppen, Richard Nixon-varning för Juncker (Nixon anses ha förlorat presidentvalet 1960 pga att han var osminkad och orakad i tv-debatten mot Kennedy).
  • Schulz agerade med stort självförtroende, för stort självförtroende för att vara en som söker ett förtroende.
  • Verhofstadt trivdes inte i formatet – han gör sig bättre på mer tid eller möjligtvis mer slugger.
  • Keller framstod som levande, men föll igenom några gånger med för mycket yta.
  • Tsipras gjorde ett blekt intryck, möjligtvis att han körde på grekiska bidrog.
  • Intresset från svenska medier kan beskrivas i bästa fall som ljum. Snabb koll 23:15, ingen av de sex stora nyhetssajterna har någon nyhetsartikel med debatten.
  • ep3

    Verhofstadt inte bekväm med formatet (mobilbild tagen från EBU:s sändning).

Så till flodhästen i vardagsrummet. Ingen av dom kommer att bli kommissionens ordförande (som jag skrivit om här), jag är än mer övertygad efter att ha sett debatten. Jag är också helt övertygad om att det blir en stormig månad efter 25:e maj när svekdebatten kommer om att de alla är ratade. Så här svarade dom på frågan om snacket att de inte är valbara:

– Medlemsländerna ska respektera lagstiftningen, menade Ska Keller

– Otänkbart att välja någon annan, det är vi väl alla överens om. Allvarligt talat, ingen annan kan komma ifråga, annars kan vi lägga ned Europaparlamentet, röt Guy Verhofstadt.

– Det vore att negligera demokratin. Om vi inte respekterar resultatet kommer ingen att rösta 2019. Medborgarnas röster måste betyda något, förklarade Jean-Claude Juncker

– Det här kan inte ifrågasättas. Vi kan ju inte bli överraskade om folk vänder oss ryggen om vi inte respekterar deras röster. Det skulle vara katastrofalt, man skulle splittra Europa, sade Alex Tsipras

– Det är någon av oss som står här som blir kommissionsordförande, vågar dom nominera någon annan så blir det ingen majoritet i Europaparlamentet, för parlamentet kommer inte att rösta på en sådan kandidat, dundrade Martin Schulz innan han fortsatte:

– Kommissionens näste ordförande står här, och ni talar med honom nu.

ep2

Hotar med strid gentemot rådet. (Mobilbild från EBU:s sändning)

Till sist, en liten påminnelse om reglerna för valet. Lissabonfördraget säger att stats- och regeringscheferna ska ta hänsyn till Europaparlamentsvalet. Att lägga fram färdiga kandidater är inte fördragsreglerat utan något som partigrupperna i Europaparlamentet själva lagt fram. Däremot säger Lissabonfördraget att kommissionsordförandekandidaten ska utses i Europeiska Rådet med kvalificerad majoritet för att sedan godtas eller förkastas av en majoritet av parlamentet. Om kandidaten förkastas – blir det tillbaka till ruta ett.

(PO)

 

 

 

Annonser

5 thoughts on “Segt men ändå genombrott i pan-Europeisk debatt #TellEurope

  1. Pingback: Det här vill inte Vänsterpartiet att du läser | Eubloggen

  2. Pingback: Schulz i fiendeland | Eubloggen

  3. Pingback: Det här vill inte Centerpartiet att du läser | Eubloggen

  4. Pingback: Vänsterpartiet vill stoppa Juncker | Eubloggen

  5. Pingback: Miljöpartiet vill stoppa Juncker | Eubloggen

Kommentarer inaktiverade.