Sverigedemokraterna fortsätter sin Putinvänliga röstsvit


Foto © European Union 2014 - EP

Georgiens flagga i Europaparlamentet Foto © European Union 2014 – EP

Ni som följer EUbloggen vet att jag uppmärksammat hur Putin-vänligt Sverigedemokraterna röstat i Europaparlamentet, och att jag kallat partiet för Putins bästa vänner i Norden. Det har väckt starka reaktioner och debattartiklar från Sverigedemokraterna där de försöker säga att de tar avstånd från Rysslandskramandet som UKIP i partigruppen EFDD och Nationella Fronten (grupplösa) står för. Därför är det extra intressant att fortsätta följa hur Kristina Winberg och Peter Lundgren agerar i Europaparlamentet, samt hur andra partier i EFDD och övriga så kallade högerpopulistiska nordiska partier (i ECR) förhåller sig i omröstningar.

Igår handlade det om äppelsolidaritet med Moldavien och SD sade Njet. Årets sista röstningsdag i Europaparlamentet såg två omröstningar om Georgien och man kan säga mycket om Sverigedemokraternas röstningar under 2014 men man kan inte anklaga partiet för att vara inkonsekvent i sitt stöd för Moskva i Europaparlamentet. Winberg & Lundgren tryckte återigen på njetknapparna.

Första omröstningen handlade om själva associationsavtalet med Georgien. Det innebär ett djupare politiskt samarbete och ekonomisk integration, däribland att parterna öppnar sina marknader.

Det är det tredje associationsavtalet och Sverigedemokraterna varit emot samtliga. Officiellt är SD:s argumentation att associationsavtalen är ett första steg mot en utvidgning med dessa länder (vilket inte lär vara aktuellt förrän först på 30-talet) men också för att partiet i riksdagsdebatt sagt att Moldavien, Ukraina och Georgien inte tillhör EU:s ”inflytelsesfär”. I debatten om associationsavtalet lyftes just frågan om EU:s relation till Ryssland:

Lars Adaktusson i Georgien-debatten Foto © European Union 2014-EP

Lars Adaktusson i Georgien-debatten Foto © European Union 2014-EP

– Georgien har valt den europeiska vägen. Georgien har valt denna väg, trots ryska hot och påtryckningar. Ryssland förstår nämligen vikten av detta avtal, sade Lars Adaktusson (KD) i debatten.

– Det handlar om ett vägskäl. Ska Georgien tillåtas närma sig EU av egen vilja eller ska georgierna styras av maktens män i Moskva? Vi som väljer att rösta ja till associationsavtalet ställer oss på rätt sida av historien. Ni som röstar nej väljer medvetet den väg som är Vladimir Putins.

76 valde det som Adaktusson kallade för Putins väg. Två av dessa var som sagt var Peter Lundgren och Kristina Winberg. Om du är en återkommande bloggläsare så börjar du nog känna igen mönstret, eftersom det upprepar sig.

SD hamnade på nejsidan med UKIP i EFDD och Nationella Fronten (grupplösa). EFDD (Sverigedemokraternas partigrupp) var som vanligt splittrad. Partigruppens linje var nej till till avtalet och förutom SD:arna sade 18 ledamöter nej. 16 ledamöter i partigruppen lade ned sina röster. En ledamot, Iwaszkiewicz (KNP, Polen) röstade ja.

Jämför vi Sverigedemokraterna med hur andra ”höger-populistiska” partier i Norden röstade, så valde återigen Dansk Folkeparti och Sannfinländarna en annan väg än Sverigedemokraterna genom att rösta ja.

Dagens andra omröstning var också den om Georgien. Den här gången handlade det om en resolution och inte ett avtal. Resolutionerna är parlamentets åsiktsförklaring och är inte bindande i lagstiftning. Texten innehöll välkomnande referenser till associationsavtalet (som SD röstade nej till som sagt var) men framför allt handlade det om att betona Georgiens territoriella integritet och markera att associationsavtalet även omfattar de delar, Abchazien och Sydossetien, som är ockuperat av Ryssland. Resolutionen fördömde också ingåendet av fördraget om ”allians och strategiskt partnerskap” mellan det ockuperade territoriet Abchazien och Ryssland och kallar det ”ett steg som Ryssland tagit för att slutföra en fullständig annektering av Abchazien”.

Återigen var Sverigedemokraternas på samma sida som UKIP och Nationella Fronten. I SD:s partigrupp EFDD var man fortsatt delade. 21 röstade nej, 17 lade ned sina röster. Även idag saknades partigruppens två litauer som brukar i fråga om Ryssland avvika från UKIP:s Putinlinje.

Och Sannfinländarna & Dansk Folkeparti då, ja till skillnad från Sverigedemokraterna så röstade de som vanligt ja.

Sverigedemokraterna har haft tre chanser att i Europaparlamentet börja justera politiken sedan Björn Söder och Mikael Jansson skrev i en debattartikel i Aftonbladet:

En del av dessa partier – bland annat brittiska UKIP och franska Front National – upplever att Ryssland har en politik som svarar på dessa utmaningar. Detta synsätt delas inte av Sverigedemokraterna” 

”…viktigt för oss att agera med kraft och medvetenhet mot det hot som Rysslands politik skapat mot Europas fred och frihet genom att förstärka Sveriges försvar. Säkerhetspolitiskt har man inte råd att vara naiv.”

I alla tre fall, dagens två Georgien och gårdagens Moldavien, så har Sverigedemokraterna fortsatt rösta på samma sätt som UKIP och Front National, på ett sådant sätt som Vladimir Putin önskar. Jag trodde i ärlighetens namn att vi skulle ha fått se en politisk förflyttning av SD:s röstning i Europaparlamentet efter debattartikeln, i alla fall en symbolisk blankröst i Moldavienfrågan för att åtminstone ha ett fikonlöv som argument.

Jag har i ett tidigare inlägg spekulerat i varför SD röstar som man gör och postar det här igen:

1) Peter Lundgren och Kristina Winberg har ingen koll på säkpol och föpol eller kontakt med Stockholm i de här frågorna och lyssnar snällt till farbror Nigel och gör som han gör. Och att fostrande samtal från högsta partiledningen är att vänta inom kort (om det inte har skett). KOMMENTAR: SD borde ha numret till sina MEP:ar så det här är inte längre särskilt trovärdigt.

2) Peter Lungren, Kristina Winberg (och Kent Ekroth som är spindeln i EP-nätet) tillhör den gruppering inom SD som jag valt att kalla för Putinister för att skilja den mot en annan grupp som jag kallar Nykaroliner. Läs mer här.

3) SD ser inte skogen för alla träden och fastnar i att man är så mycket emot allt med EU att partiet inte hänger med och kan sortera frågorna och prioritera vad och hur man röstar och i vems intresse.

4) Det finns ett avtal med UKIP som låser fast SD:s röster i ett antal frågor/en viss tid. Ett sådant avtal, om det finns, kommer med stor sannolikhet aldrig att erkännas av SD och dess innehåll lär vi nog inte få ta del av.

Och till sist. Röstningsprotokoll ljuger inte. Har du problem med att Sverigedemokraterna har ett snack här i Sverige i fråga om Ryssland men annan politik i praktiken i Europaparlamentet, ta diskussionen med SD inte med mig.

VIDEO: Se presskonferensen med vice talmannen Czarnecki (ECR,PL), rapportören Mamikins (S&D, LV), och Georgiens president Giorgi Margvelashvili (PO)

Mer läsning:

Bolshoe spasibo, Sverigedemokraterna

Sverigedemokraternas säkerhetspolitik är farligt för Sverige

Fler voteringar där Sverigedemokraterna hamnar på fel sida om historien

Sverigedemokraterna flaggar för att ändra politiken mot Ryssland

Nykaroliner & Putinister i Gefle Dagblad

Putins svenska vänner

(PO)

Annonser

9 thoughts on “Sverigedemokraterna fortsätter sin Putinvänliga röstsvit

  1. Hej och tack för intressant läsning!

    Jag håller inte riktigt med dig i din analys utan jag tror att anledningen till att de röstat nej i frågorna är för att förslag till resolutioner av denna typa alltid innehåller en massa olika ställningstaganden. Sd är enligt dem själva emot EU och en utvidgning så länge Sverige är med, och att då säga ja till ett avtal med Georgien skulle vara fel. Om en ett förslag till resolution istället bara skulle ta upp frågan om Georgiens integritet är jag ganska säker på att de skulle ha stött en sådan.

    /Erik

    • Hej Erik!
      Tack för feedback.

      Det finns några fler exempel på hur SD röstat, bland annat har partiet i riksdagsdebatten sagt att man är för frihandel med dessa länder, men ändå har man röstat nej till slopade/sänkta tullar med Ukraina, ta bort tullar och restriktioner på bl a Moldaviska äpplen och valt att inte ställa sig bakom att fördöma Rysslands stängning av Sakharovpristagaren Memorial. Läs mer här: https://eublogg.wordpress.com/2014/12/12/fler-voteringar-for-sd/ och https://eublogg.wordpress.com/2014/12/17/bolshoe-spasibo-sverigedemokraterna/

      Sen kan man diskutera det där med associationsavtalen och utvidgning. Dessa länder har inte lämnat någon medlemskapsansökan, det kommer att finnas en lång rad voteringar och godkännande i en avlägsen framtid (om det ens kommer dit) då SD kan rösta nej. Skarp lär frågan bli först på 30-talet. Att rösta nej nu är i praktiken att säga att dessa länder inte har rätt till självbestämmande utan har att underordna sig Moskva. I den större bilden ligger inte det i Sveriges säkerhetspolitiska intresse med en 1800-talsordning där makt är rätt.

  2. Jag tror man måste hitta en långsiktig lösning för Ukraina, Moldavien och länderna i Kaukasus, och att snabbt knyta dem till EU är jag inte säker på är det rätta. Dessa länder är splittrade där halva befolkningen stödjer en ryssvänlig kandidat och andra halvan en Europavänlig. Att Georgien valt den europeiska vägen är en förenkling, många vill ha närmare band till Ryssland istället. Erbjud dessa länder istället möjlighet att både ha goda relationer med EU och Ryssland. Då minskar risken för ökad splittring i dessa länder.

  3. markus;det erbjudandet är självklart ! (För oss demokratiska europeer ,inte för demokratiska analfabeter dvs ryssar…

  4. Pingback: Tack alla läsare för ett fantastiskt 2014 | EUbloggen

  5. Pingback: EUbloggens Rysslandsindex visar vattendelare mellan EU-kritiska partier | EUbloggen

  6. Pingback: #EUpol-perspektiv inför #FoFRK | EUbloggen

  7. Jag tror inte du förstår vad du gör. Du får bara fler att sympatisera med Sverigedemokraterna på detta sätt, eftersom många svenskar både på höger- och vänsterskalan faktiskt smågillar Putin och hans hårda politik mot västvärldens socialliberalism. Det du säger till dessa människor är att det enda alternativet är SD, ifall man vill att Sverige skall kompromissa med Ryssland och visa förståelse för Putins värderingar.

  8. Timur – det där var ett ganska förvirrat inlägg. Min poäng har varit att SD inte öppet sagt att man ”smågillar Putin och hans hårda politik” utan tvärtom försökt säga att man varnat för Putin, men samtidigt i Europaparlamentet röstat Putinvänligt. Sedan är SD ett parti som inte är helt enig i synen på Putin. I övriga partier kan det finnas en och annan nyttig idiot som ursäktar Rysslands aggression på olika sätt, men de är undantag.

Kommentarer inaktiverade.