Det kom ett brev från Luxemburg till Dalarnas Tidning med anledning av vad jag skrev i krönikan…
Med tillstånd av skribenten Roland Hoferlin i Luxemburg publicerar jag här ett brev som han skickat till Dalarnas Tidnings chefredaktör Ewa Wirén med anledning av min krönika i DT. Läs det han reagerar på här.
Jag vill också understryka att jag är uppriktig glad över att Roland gått med på att jag får publicera hans brev, och tycker att det är roligt att han tagit tid att skriva till Dalarnas Tidning och engagerat sig i debatten. Både Roland och jag drivs av viljan att uppmärksamma och diskutera frågeställningar som berör vår gemensamma Europeiska Union.
(PO)
Bästa Ewa,
Innan jag börjar med vad jag vill berätta ska jag tala om för dig att jag är luxemburgare och har lärt mig svenska på egen hand, och på detsamma vill jag be om ursäkt om det blir en hel del med fel i mitt brev, både i grammatik och stavning. Men detta hindrar mig inte att förstå allt vad jag läser, böcker, tidningar eller artiklar på svenska.
Nu undrar du kanske varför jag skriver till dig.
Det är så att jag fick tag i en artikel som publicerades i Falu Kuriren, en artikel skriven av f.d. EU korrespondentenPatrik Oksanen . Jag skulle gärna viljatala om för dig vad jag tänkar om artikeln och om skribenten också. Min uppfattning är att en redaktör ska berätta om saker bara när han har undersökt själv om vad han skriver, att han försäkrarsig om sanningen av det han skriver och att han återger allt på ett objektivt sätt. Det är just detta som jag tror att Patrik Oksanen inte gjorde.
Det är därför jag vill försöka rätta några uttalanden som finns i artikeln eller åtminstone vill jag ge några förklaringar.
t.ex. ……därför blev inte Cameron, Rutte…..inte särskilt glada när parlamentet…..tvinga på dem sina kandidater. Parlamentet tvingar inte,…. men före valet var alla ense om att föreslå den kandidat som fick högsta antal röster, och det blev Juncker.
Att Cameron inte blev glad kan man se i ett uttalande han gjorde i en artikel som fanns i tyska vecko magasinet “der Spiegel”. Cameron sa: “..en figurav 80 talet kan inte lösa nutidens problemer”. Det hade varit bättre för Cameron om han hade hållit tyst, (‘si tacuisses…’ ).Cameron, som är ju en figuravnutiden verkar ju inte kunna lösa sina problem i Storbritannien, och där har han att göra bara med ett land i stället för 28. Dessutom har Juncker visat att han kan lösa problem, annars skulle han inte kunnat hållit sig som Mr Europe under många år.
Angående spritrubriken: det var Junckersefterträdare som Mr Europe, holländaren Dijsselbloem, som gjorde detta uttalande. Var det kanske därför att Dijsselbloem blev svartsjuk att han inte kan uppvisa eller uppnå samma resultat som Juncker.
Spionrubriken: Juncker medgav att det fanns oregelmässigheter inom den nationella säkerhets tjänsten. Det var dessa som gjorde att han själv lämnade in sin demission som premiärminister frivilligt, han blev inte tvungen att göra detta. Efteråt blev det nya val där Junckers parti CSV (Kristlig Sociala Folksparti) kom först med 33,68 %, dvs 23 ledamöter, LSAP (Socialistiska Arbetar Parti med 20,28 % och 13ledamöter, DP (Demokratiska Parti/Liberal), med 18,25%, 13 ledamöter, , Gröna Parti med 10,13 %, 6 st. Dem 3 sistnämnda hade beslutat redan före valet, att inte kontakta CSV,valsegraren , om dem bara fick en majorität, då skulle dem forma regeringen.
Ett ord också om Patrik Oksanens stil och ordval (F-n, för att ta ettexempel,jag förstår att F-n betyder fan). Min upfattning är att F-n inte är det bästa ord för att ge ett opartiskt intryck, såsom det egentligen skall vara.
Vänlig hälsning,
Roland Hoferlin
EUbloggen 