Vad hände? FOTO © European Union 2014 EP
Vad var det som hände och varför undrar nog många efter att det gick till omröstning av Cecilia Malmström i internationella handelsutskottet. Det här är den första av två analyser.
Malmström var först ut, samtidigt som den betydligt svagare Vella från Malta frågades ut som Miljö- och fiskekommissionär. Under utfrågningen glänste Malmström och i twitterfloden var det uppenbart att hon fick mer positiva omdömen än Vella, ändå gick det så långt som omröstning. En bidragande orsak är TTIP – handelsavtalsförhandlingarna med USA.
TTIP har blivit ett rött skynke för många parlamentariker som mobiliserar från olika håll. Från vänster och grönt håll handlar det om konsumenter, miljö, fackliga rättigheter och från högerhållet en mer nationalistisk syn, anti-EU, och misstänksamhet mot internationella överenskommelser men också specifikt ett motstånd mot USA (samma dynamik som kastar extremhögern i armarna på Putin). Med TTIP kommer också en rädsla för amerikanskt inflytande och det var här brevet med påståenden om spelade in i den dynamiken. Att TTIP spökar märktes också i utfrågningen av Folkhälsokommissionären där ca 15% av frågorna handlade om just TTIP, samt dök upp redan i inledningsrundan. TTIP lär dyka upp fler gånger i utfrågningarna för att motståndarna, skeptikerna och de tveksamma ska hamra in budskapet med råge gentemot kommissionen att Europaparlamentet inte kommer att släppa igenom ett avtal utan betydande eftergifter, i alla fall inte utan en hård politisk strid. Det som till exempel Christofer Fjellner (M) då varnar för är att Europaparlamentet är på väg att förvandlas till en lika protektionistisk institution som den amerikanska kongressen.
På sin blogg skriver Fjellner: ”man måste ha klart för sig att det styrs av en uppenbar politisk agenda: att försvaga Malmströms mandat och undergräva arbetet för frihandel. Det är inte en tillfällighet att kraven kommer från de grupper som ständigt bekämpar och röstar nej till allt som har med frihandel att göra, och motarbetar alla försök att sänka tullar. Det är talande att omröstningen avslutades med att den EU-kritiske UKIP-ledamoten Earl William Dartmouth stolt deklarerade att det som just utspelats innebär att vi nu fått en svag handelskommissionär.”
Samtidigt är delar av frihandelsdiskussionen, som till exempel ISDS (investerarskyddet) ett så rött skynke att det får Socialdemokraterna att rusta till strid. Jens Nilsson (S) summerade det som så att man utnyttjar utfrågningarna för att sätta politisk press på kommissionärskandidaterna. I fallet Malmström på det som är politiskt hett.
I en del kommentarer i svenska sociala medier så har analysen kopplats till en strid mellan svenska Socialdemokrater & Miljöpartiet å ena sidan och Folkpartiet på den andra, men det är fel tolkning. Det här har inget att göra med Löfven, Romson och Björklund att göra. Jag misstänker att de närmast irriterat betraktade det här som en störning under riksmötets öppnande med telefonsamtal på tjänstemannanivå ”vad f-n är det som händer där nere i det där EU hos er”.
Min upplevelse av gårdagen är att Marita Ulvskog gjorde jobbet i utskottet på uppdrag av den socialdemokratiska partigruppen. Utskottets socialdemokratiske samordnare Martin ville själv inte framföra kravet, Ulvskog var sist av socialdemokraterna och dessutom svensk, och fick då jobbet att trycka till och framföra kravet på en skriftlig förklaring. Martin som ju ska bygga stora och breda överenskommelser med EPP och ALDE och kommissionen och ministerrådet kunde ju inte själv rycka i repet. In på scenen skickar man en svensk så att man sedan gentemot Malmström kan släta över det lite grann med ett svenskt perspektiv.
Men spelplanen var helt enkelt upplagd för att visa Cecilia Malmström (och Jean-Claude Juncker) att handskarna var av. Typ i stil med: ”Juncker har pratat om att han ville ha en politisk kommission, ja då ska han få en politisk prövning” utan att för den skull redan så här i inledningen hota med underkännande eller på allvar ifrågasätta den ”stora koalitionen mellan EPP & S (och ALDE)” som ska borga för att politiken går igenom under mandatperioden. Däremot är budskapet, ”JC ta oss inte för givet”.
För om man på allvar skulle ha fällt Malmström så vore det en signal om att hela havet stormar, om inte ens ”HON” skulle ha klarat sig igenom så skulle ett tiotal ligga i farozonen. Alltså var en fällning aldrig i aktuell från de stora partigrupperna. Däremot spelade Malmströms första nej till att göra en skriftlig förklaring dramaturgin i händerna och situationen blev så hotande och allvarlig att Malmström fick ställa in sin USA-resa (symboliken att Malmström var i USA när utskottet röstade kunde man inte bjuda på, men Bäckängsgymnasiet tackade och tog emot).
Tittar vi på röstsiffrorna blev det 26 för, 5 nedlagda och 10 emot vilket gör det intressant att borra djupare.
Utskottet har 13 från EPP, 10 socialdemokrater, 4 ECR och 4 ALDE som alla officiellt borde ha röstat för Malmström. Det är alltså 31 röster. 5 försvann någonstans. Från EPP uppges att vid förmötet så anmälde ingen i förväg att man skulle röstat annorlunda än ja (notera också att Vivianne Reding, som hade ansvaret för dataskyddsförordningen i EU-kommissionen från den tiden då e-brevet skrevs i USA, sitter i utskottet för EPP).
Utöver dessa har utskottet 3 EFDD, 3 Grupplösa (däribland Marine Le Pen), 2 Gröna och 2 GUE/NGL. Det gör 10 ledamöter.
Det är alltså väldigt sannolikt att motståndarna hämtades ur den här skaran. Inga svenskar finns med här, men Bodil Ceballos och Max Andersson från Miljöpartiet som jag pratade med tidigare idag var inne på att att man gillar Malmström och tycker att hon gjort ett bra jobb med sin nuvarande portfölj, men att sätta en svensk folkpartist på handelsportfölj var för svårsmält för dom.
Att byta portfölj för Malmström är man däremot öppen för – att till exempel om man inte kan bli helt av med Canete (miljö- och klimat) så skulle Malmström & Canete i alla fall kunna byta uppgifter. Resonemanget visar konfliktlinjen i parlamentet mellan frihandelsanhängarna och skeptikerna.
I mitten som vågmästare mellan finns Socialdemokraterna, om Socialdemokraterna går med frihandelsmotståndarna så faller i praktiken möjlighet att få igenom frihandelsavtal för Europaparlamentet. Att de fem nedlagda rösterna till största delen hämtats från socialdemokratiska ledamöter är det mest troliga. Att halva S-gruppen i Internationella Handelsutskottet lägger ned sina röster bidrar till att skicka signaler:
*Till Malmström: Handskarna är av, räkna med att du får jobba som en bäver!
*Till Kommissionen: TTIP – beware!
*Till Juncker & EPP: Ta oss inte för givna, vi må vara partners men då får ni bjuda till.
Och som sagt var, det här har inget med svensk inrikespolitik att göra, och inte heller med Malmström som person att göra…
LÄS ÄVEN:
Analys: Lex Malmström
Malmströms brev publicerat av Socialdemokraterna
Om Malmströms utfrågning i Expressen
Följ Malmströmhearingen hos Expressen
Sista minuten problem för Malmström
Så går utfrågningen av Malmström & Co till i Utskotten
(PO)
EUbloggen 