Oops, I dit it again eller Play it Again, MSB

I höstas hade EUbloggen ett meningsutbyte med en svensk myndighet om hur verkligheten ser ut i Sverige sedan 1995 då vi gick med i EU. Detta efter att MSB beskrivit i ett dokument som gick ut på remiss att Sverige styrs på tre nivåer (och inte hade med den fjärde som är EU).

Bilden var förstås helt felaktig men nu gör MSB, Lunds universitet och Chalmars om samma misstag igen. Den felaktiga bilden från i höstas lever vidare och har fortplantat sig.

I antologin ”Att åstadkomma INRIKTNING & SAMORDNING – 7 analyser utifrån hanteringen av skogsbranden i Västmanland 2014” som beskrivs som ett samarbetsprojekt mellan myndigheten och lärosätena för att analysera arbetet med att åstadkomma inriktning och samordning sätter sig myndigheten och lärosätena sig i tidsmaskinen och flyger tillbaka till tidigt 90-tal.

Titta på de här bilderna:

Skärmavbild 2015-05-17 kl. 09.25.56

Samma bild som i det omstridda dokumentet från i höstas, men nu med lite avskalade texter. Ett exempel på hur ett fel som görs lever vidare.

Skärmavbild 2015-05-17 kl. 09.26.29

Här får Länsstyrelsen i Halland också sätta på sig dumstruten som lånat ut en felaktig bild. Eller så gjorde dom det bara för att busa och se om MSB/Lunds universitet/Chalmers  fann felet…

Hallå! EU? 

En snabbsökning i antologin visar att EU nämns två gånger. På en rad beskrivs att man begärde vattenbombningshjälp från EU under Västmanlandsbranden. På ett ställe nämns EU:s solidaritetsklausul. ERCC nämns inte någonstans.

I stycket av den svenska modellen för att hantera samhällsstörningar finns inte EU med heller. Inget kapitel i en antologi som handlar om ”Samordning” belyser samordning på EU-nivå och hur kontakter, arbete och rapportvägar fungerade mellan den överstatliga nivån ned till den kommunala nivån.

För mig är det obegripligt att efter att ha haft höstens debatt med MSB att myndigheten (även om man nu har medskyldigt lärde i Lund och på Chalmers) släpper igenom ett återigen helt nationellt perspektiv på en händelse där EU-nivån hade betydelse. Ännu märkligare är det efter att Sverige varit medlem i 20 år och har EU-medlemskapet grundlagsskrivet.

Och jag köper inte argumentet på twitter från projektledaren Christian Uhr att ”Syftet m antologin är att göra ett antal avgränsade analyser av ledning & samv. under skogsbranden”. Som redaktör vet jag att den stora makten i att publicera saker inte ligger i vad man skriver utan vad man väljer bort. Dessutom är det anmärkningsvärt att varken Chalmers eller Lunds Universitet reagerat och stoppat dessa grundläggande fel.

Det är bara att konstatera att MSB & Co behöver putsa sina EU-glasögon (term hämtat från jämställdhetsarbetet och innebär att man ser på en frågeställning med ett jämställdhetsperspektiv) och beordra allmän påtagning.

Dessutom borde myndigheten & lärosätena utfärda en bulla som går ut på att vissa bilder inte längre ska användas (som de famösa exemplaren ovan).

Helst av allt borde MSB, Chalmers och Lunds Universitet dra tillbaka antologin, lägga in korrekta bilder och sedan beställa kapitlet som saknas: Hur fungerade det egentligen mellan Räddningsledning-MSB-ERCC?

Det jag undrar är allt mer är togs besluten i tid, kunde begäran om hjälp ha skett tidigare om det funnits större EU-kompetens i den lokala organisationen eller hos MSB? Hade planen kunnat vara på plats tidigare då? Hade det påverkat brandförloppet?

(PO)