Le Pens röstkort användes av annan MEP

Uppmärksammar på Hela Hälsingland den senaste skandalen i Europaparlamentet – kring hur Le Pen röstade utan att vara i kammaren,

Det uppmärksammades först av Anna Maria Corazza Bildt.

//platform.twitter.com/widgets.js

//platform.twitter.com/widgets.js

//platform.twitter.com/widgets.js

I Sverige har bland andra Teresa Küchler på SvD skrivit om skandalen.

Annonser

Följ State of the Union på Hela Hälsingland

EU-StateofUnion

Klicka på bilden för att komma till direktrapporteringen.

Under onsdagen håller Jean-Claude Juncker ”State of the Union”, ett tal om tillståndet i EU efter en förlaga från USA. Talet och den efterföljande debatten väntas ha extra stort intresse i år pga den pågående flyktingkrisen och direktsänds av flera sajter inom Mittmedia, däribland HelaHälsingland.

Jag kommer att livekommentera tillsammans med Anna Norling på Arbetarbladet.

Talet börjar kl 9. Så häng med oss!

(PO)

 

Federley tar plats även i Miljöutskottet

IMG_3148

På sin Facebooksida skrev Europaparlamentariken Fredrick Federley (C) i torsdags att han tar plats i ännu ett utskott:

–  I dag blev det klart att jag från och med i dag också är ersättare i Europaparlamentets miljöutskott. Jag har nu en riktigt tung ”portfölj” som ringar in industri, forskning, klimat, miljö, landsbygd och jordbruk.

Federley är ordinarie i ITRE, industri, forsknings och energiutskottet, och har ersättarplatser i jordbruksutskottet och nu miljöutskottet. Ett delegationsuppdrag finns också, vice ordförande i den Pan-Afrikanska delegationen.

(PO)

Grekland, rekordintresse och 10 scener som tagit oss fram till idag

Skärmavbild 2015-07-11 kl. 11.36.06
På söndag riktas blickarna mot Bryssel när den grekiska krisen kommer upp på ett extra toppmöte. Jag skriver i Hela Hälsingland i en fördjupning (papperstidningen lördag) på nästan 11 000 tn (svårslaget rekord på ledarsidan) om 10 scener som tagit oss fram i dag. Läs det här.

Intresset för europeisk politik är rekordstort just nu. Europaparlamentets debatt med grekiske premiärministern Alexis Tsipras sändes av 188 olika kanaler (enligt sammanställning fredag morgon).

Den svenska delen av Europaparlamentets hemsida hade som mest 5505 som försökte komma åt webstreamingen (de flesta gick via EbS i stället så det handlar inte om totala tittare).Det kan jämföras med Påvebesöket som hade det gamla rekordet på som mest 2175. Redan en timme före debatten med Tsipras tangerades nästan den siffran.

Belastningen på Europaparlamentet var så stor att jag inte lyckades följa debatten via parlamentet utan gjorde det genom Aftonbladet istället.

ALDE-ledaren Guy Verhofstadts anförande har i efterhand fått många visningar. 1,2 miljoner på Facebook och på Youtube har, i skrivande stund, 643 000 visningar vilket är 2,5 gånger mer än ex EFDD-ledaren Nigel Farage.

Som väntat begravde parlamentet ”panoramaförslaget” i betänkandet

Europaparlamentet har nu röstat om ett betänkande av Julia Reda om Upphovsrättsreform inför att kommissionen senare i år ska komma med förslag (alltså ingen bindande lagstiftning i nuläget, utan ett sätt att påverka kommissionens förslag). Mest omdiskuterat har varit en formulering om ”panorama”, där arkitekter och konstnärer ska ha upphovsrätt vid avbildning av deras offentliga konst. Hårddraget, ingen selfie på instagram (eftersom det är en kommersiell plattform) framför Turning Torso i Malmö. Det här finns i lagstiftningen i enskilda EU-länder idag.

Men formuleringen röstades alltså bort och finns inte med i den icke bindande resolutionen.

Så här skriver Europaparlamentet i ett pressmeddelande om resolutionen:

 ”Bilder av offentliga byggnader och konstverk

När det gäller rätten att skapa och offentliggöra bilder och fotografier av offentliga byggnader och konstverk röstade ledamöterna för att behålla nuvarande situation genom att rösta ner förslaget om att kräva förhandstillstånd från upphovsmännen när sådana bilder används för kommersiellt bruk. Enligt gällande EU-lagstiftning kan enskilda EU-länder införa, eller inte införa, så kallade panoramaundantag i sin nationella upphovsrättslag.”

Läs mer om betänkandet hos rapportören Julia Reda.

(PO))

Tsipras och Grekland i parlamentsdebatten

Det blev en het och intensiv debatt där många debattörer var rejält uppeldade när Tsipras gästade Europaparlamentet. Två svenskar (jag kan ha missat någon) som deltog i debatten med talartid var för övrigt Moderaternas Gunnar Hökmark från EPP-gruppen och SD:s Peter Lundgren, som till skillnad från EFDD-kamraterna inte hade OXI-skylt på sin plats.

Ett urval av svenska MEP:ars (notera att SD:s parlamentariker inte twittrar) tweet om de inledande talarna:
INFÖR

TSIPRAS

WEBER

PITELLA

LEGUTKO

VERHOFSTADT

HARMS

LE PEN

FARAGE

Övrigt:

Nej, EU vill inte förbjuda fotografering av byggnader (än)

IMG_3147

Den här bilden skulle kanske kunna bli olaglig. Kanske. Eftersom den ligger på en reklamfinansierad (alltså kommersiell plattform, även om det inte finns någon kommersialisering från min sida). Men det finns inget lagförslag om att förbjuda det här på EU-nivå. Trots bilden man får av Wikipedias kampanj som rapporteras av DI Digital, i fotokretsar och en saftig ledare i The Times så stämmer det inte riktigt att hotet är överhängande att man måste få byggnadens/konstverkets/ljussättningens upphovsmans tillstånd för att publicera bilden.

Vad handlar det om? Jo, Piratpartiets (tyska, inte svenska (som åkte ut i valet 2014)) Julia Reda har ett initiativbetänkande kring att reformera copyright-lagstiftningen. Initiativbetänkanden är inte lagstiftning i sig utan kan ses som en för-positionering/yttrande för att parlamentet ska sätta press på kommissionen att komma med ett skarpt lagförslag. I det här fallet planerar kommissionen att komma med ett förslag, som ska behandlas av parlamentet och rådet, senare i år. Parlamentet försöker då alltså påverka kommissionen att lägga ett förslag som har möjlighet att enkelt gå igenom parlamentet (viktig fråga för Juncker och Timmermans att EU inte ska ägna tid åt lagstiftningar som inte kommer någonstans).

Så bara för att vara tydlig. Det finns inget lagförslag. Än.

Tillbaka till Redas betänkande så kan man säga att det finns två huvudlinjer i den nationella lagstiftningen kring ”panorama”. Dels handlar det om den franska mot den nordiskt-brittiskt-tyska om man lite förenklat vill förklara det. Problemet för Reda var att i utskottet så kapades hennes betänkande av en allians av EPP och S&D (efter att förslaget lagts av en ALDE-ledamot) i frågan där man drev den ”franska linjen”. Jag saxar från Redas blogg:

Regarding freedom of panorama, a troubling amendment was adopted with the support of EPP and S&D stating that commercial use of reproductions of works in public spaces should require express permission by the rightsholders. This would restrict existing rights in many EU member states, introduce new legal uncertainty for many creators and even call the legality of many photos shared on commercial photo sharing platforms like Instagram and Flickr into question. Documentary filmmakers, for example, would have to research the copyright protection status of every building, statue or even graffiti on a public wall depicted in their movie – and seek the permission of each rightholder. It’s absurd.

I sakfrågan är det lätt att hålla med Reda & Times, det är absurt. En som röstade emot tillägget i utskottet var Cecilia Wikström (FP) och om hon får med sig ALDE-gruppen samtidigt som tillräckligt många socialdemokratiska och moderata/kristdemokratiska MEP:ar från länder som Sverige, Tyskland och Storbritannien röstar  i enlighet med nationella lagstiftningen så kommer tillägget enkelt att falla i juliplenumet (votering 9/7).

Julia Reda Foto © European Union 2014 - EP

Julia Reda Foto © European Union 2014 – EP

Det är det enda rimliga utgången och förhoppningsvis vad som händer. UPPDATERAT: DE STORA GRUPPERNA UPPGES VARA ÖVERENS OM ATT PLOCKA BORT SKRIVNINGEN I VOTERINGEN.

Och även om det inte skulle göra det så betyder det inte att EU har lagt ett förslag om att förbjuda det. Det innebär att just där och då fanns en majoritet av Europaparlamentets ledamöter som vill att kommissionen nog borde föreslå det.

Sedan ska alltså kommissionen tycka att det är en bra idé. Efter det ska även en majoritet av medlemsländerna vara för. Här är styrkeförhållandena tydliga på just den här punkten, om Sverige & Co håller på sin nationella lagstiftning som tillåter ”panoramafotografering” så begraver dom den med enkelhet i rådet.

Men EU-lagstiftning påverkas enklast i dess tidigare skeenden. Därför är det viktigt för kritikerna att redan nu få bort det ur skrivningarna. Därför är det bra att frågan uppmärksammas. att opinionen väcks, att medier rapporterar och att politiker reagerar. Men som sagt var, något lagförslag om förbud finns inte, inte än i alla fall.

Redas betänkande innehåller fler intressanta punkter, som att allmänhetens rättigheter stärks rent allmänt när det gäller upphovsrätten. Läs mer på hennes föredömligt pedagogiska sida.

(PO)

Varför har Sverigedemokraterna kvar Joel Ankar?

Sverigedemokraternas numera väl kände politiske tjänsteman Joel Ankar fortsätter att jobba kvar. Det var Aftonbladet som avslöjade att Kristina Winbergs tjänsteman tidigare uttryckt sig på ett sätt som inte var riktigt lämpligt (understatement). Winberg gav då honom sparken av förtroendeskäl men idag berättar flera medier att han jobbar kvar.

EUbloggen kan också bekräfta att Ankar jobbar och har vid flera tillfällen under våren/sommaren setts i parlamentet tillsammans med chefen. Det Winberg har sagt är att det är parlamentets regler som stoppar henne från att avskeda Ankar. Men det stämmer inte med tjänsteskrifterna (läs utdraget nedan).

Dessa regler ger Winberg rätten att sparka Ankar om hon vill utifrån förtroendefrågan. Så frågan uppstår nu är hur har egentligen Winberg motiverat avskedandet? Om hon sagt till parlamentet att Joel Ankar ska avskedas men att han inte gjort några fel i sitt jobb, eller hur han fått jobbet och förtroendet kvarstår men det blev lite jobbigt med svenska medier så är det klart att parlamentet säger nej.

Om Winberg skulle ha avskedat Ankar med hänvisning till förtroendefrågan skulle han ha haft en månads uppsägningstid och varit borta för länge sedan. Vill inte Winberg bli av med Ankar, eller har SD inte klarat av att formulera hur förtroendet har brutits?

Förtydligande: Ovan handlar om medlingsförfarandet som alltså eventuellt (men det får SD svara på) kan ha slutat med Ankar blev kvar. Läs mer här, särskilt Artikel 20, termination of contract.

Så bollen tillbaka till Sverigedemokraterna, hur kommer det sig att Joel Ankar fortfarande är kvar?

Fetningarna i det aktuella stycket är mina för tydlighetens skull:

KAPITEL 9

Anställningens upphörande

Artikel 139

  1. Förutom vid dödsfall ska den ackrediterade parlamentsassistentens anställning upphöra i följande fall:

a)Vid det datum som anges i avtalet, i enlighet med artikel 130.1.

b)vid utgången av den månad då den ackrediterade parlamentsassistenten fyller 66 år eller, i undantagsfall, det datum som fastställs i enlighet med artikel 52 andra och tredje styckena i tjänsteföreskrifterna.

c)Om assistenten har anställts för att bistå endast en ledamot av Europaparlamentet i enlighet med artikel 128.2: vid utgången av den månad då ledamotens mandat löper ut, vare sig detta sker på grund av dödsfall, avgång eller av andra skäl.

d)Med beaktande av att arbetsrelationen mellan ledamoten och den ackrediterade parlamentsassistenten grundar sig på förtroende, vid utgången av den uppsägningstid som föreskrivs i kontraktet, som ger den ackrediterade parlamentsassistenten eller Europaparlamentet, på begäran av den eller de ledamöter av Europaparlamentet som den ackrediterade parlamentsassistenten anställdes för att bistå, rätt att säga upp anställningskontraktet innan det löpt ut. Uppsägningstiden får inte vara kortare än en månad för varje fullgjort tjänsteår, dock minst en månad och högst tre månader. Uppsägningstiden får dock inte börja löpa under en graviditet som bekräftats genom läkarintyg, mammaledighet eller sjukledighet, såvida sjukledigheten inte överstiger tre månader. Den ska dessutom skjutas upp tills vidare under en graviditet som bekräftats genom läkarintyg, mammaledighet eller sjukledighet inom de angivna gränserna.

e)Om den ackrediterade parlamentsassistenten inte längre uppfyller villkoren i artikel 128.2 a, med förbehåll för möjligheten att bevilja undantag enligt den artikeln. Om undantag inte beviljas, ska den uppsägningstid som föreskrivs i led d tillämpas.

  1. Om avtalet upphör att gälla enligt punkt 1 c, ska den ackrediterade parlamentsassistenten ha rätt till en ersättning som motsvarar en tredjedel av hans eller hennes grundlön för tiden mellan den dag då han eller hon lämnar sin tjänst och den dag då avtalet löper ut. Högst tre månaders grundlön får betalas ut.
  1. Utan att det påverkar tillämpningen av artiklarna 48 och 50, vilka är tillämpliga på motsvarande sätt, kan en ackrediterad parlamentsassistent sägas upp utan uppsägningstid om han eller hon uppsåtligen eller på grund av vårdslöshet allvarligt åsidosätter sina förpliktelser. Den myndighet som avses i artikel 6 första stycket ska efter att ha gett den anställde möjlighet att försvara sig fatta ett motiverat beslut.

Särskilda bestämmelser för disciplinförfarandet ska fastställas i de tillämpningsföreskrifter som avses i artikel 125.1.

3a. De tillämpningsföreskrifter som avses i artikel 125.1 ska föreskriva ett förlikningsförfarande som ska tillämpas innan en ackrediterad parlamentsassistents kontrakt upphör, på begäran av den eller de ledamöter av Europaparlamentet som denne anställdes för att bistå eller den berörda parlamentsassistenten i enlighet med punkterna 1 d och 3.

  1. Anställningstid för en ackrediterad parlamentsassistent ska inte betraktas som tjänsteår i den mening som avses i artikel 29.3 och 29.4 i tjänsteföreskrifterna.

Det tog ett år, men sen fick Wilders rätt om extremhögergruppen

EUbloggens läsare från fjolåret fick följa med i turerna och spekulationerna om bildningsprocesserna av grupperna till höger om den europeiska högern. Då var den stora nyheten i slutändan att Le Pen & Wilders misslyckades, men Wilders spådde att gruppen skulle bildas under året. Det blev inte 2014, men det tog ett år. Nu är ”Nationernas och friheternas Europa” här, gruppens officiella svenska förkortning är ENF. I en ledare på Hela Hälsingland skriver jag mer om gruppen, vilka som ingår, och vad det betyder (pengar & politik). Utöver det har reaktionerna varit starka på gruppens bildande: